Bóg nie jest urojeniem. Złudzenie Dawkinsa

:) (2011-06-03)

Marcin Michalik  Więcej o recenzencie

"Autor obala, jedną po drugiej, wysunięte przez Dawkinsa tezy". Czyżby? Może jeszcze udowadnia istnienie jakiegoś boga?

Oceń recenzję. Czy jest przydatna?: Przyciskając jeden z klawiszy,oceniasz przydatnośćrecenzji dla kupujących.

Zgłoś nadużycie Zgłoś nadużycie, jeśli powyższarecenzja zawiera treści niezgodnez Regulaminem recenzji

Strasznie monotonna (2011-05-15)

Lestat  Więcej o recenzencie

W końcu dobrnąłem do końca tej jakże strasznie monotonnej i nudnej książki. Szczerze powiem, że momentami zasypiałem nad nią. Po prostu nie dało się tego czytać. Czegoś tak nudnego już dawno nie miałem przyjemności czytać. Ale chciałbym zwrócić uwagę na kilka faktów w tej książce. Mianowicie to, że autorzy niniejszej publikacji, w żaden sposób nie odparli nawet najmniejszego argumentu Dawkinsa, to jakby tego było mało tylko się jeszcze ośmieszyli. Cała książka to rzucające się w oczy przypisy do Dawkinsa i do "Boga urojonego" oraz podawanie tytułów do innych książek. Wychodzi na to, że na 127 stronach jest więcej przypisów i cytatów niż na 500 stronach Dawkinsa w "Bogu urojonym". Czy autorzy pisali tę książkę na zasadzi "kopiuj - wklej"? Ale to nic. Jeśli ktoś się powołuje na jakiś cytat, to powinien go być pewnym w 100%. W książce "Bóg nie jest urojeniem" tak niestety nie jest. Czy Państwo McGrath, naprawdę myśleli, że ludzi są głupi i nie sprawdzą źródeł? Jako przykład podaję rozdział z niniejszej książki: "Odczytywanie Starego Testamentu" str. 105. Autorzy powołują się na Biblię, a dokładnie na Księgę Kapłańską skąd "wyczytali" że Bóg zakazuje niewolnictwa oraz nie zezwala na składanie dzieci w ofierze. Otóż tak się składa, że czytałem Biblię, ale to może sprawdzić każdy przeciętny zjadacz chleba że, to nieprawda. Księga Kapłańska rozdział 25 wersety od 44 do 46: "Kiedy będziecie potrzebowali niewolników i niewolnic, to będziecie ich kupowali od narodów, które są naokoło was. (...) Zostawicie ich w dziedzictwie waszym synom, aby ich posiadali na własność, na zawsze. Będziecie ich uważać za niewolników.(...)". Jasno i wyraźnie mówi tutaj Jahwe do Mojżesza o niewolnictwie. Oczywiście dotyczy tu niewolnictwa innego niż Izraelici. Bo osobny rozdział jest o niewolnikach Izraelskich (Kpł 25,39-43), w którym mowa, że z niewolnikiem Izraelskim trzeba się obchodzić jak z osadnikiem lub najemnikiem. Ale już werset dalej gdzie mowa o niewolnictwie innym niż Izraelita jest jasno pokazane, że takiego człowieka należy traktować jak niewolnika. Składanie ofiar z dzieci w ofierze. Państwo McGrath powołują się znowu na Księgę Kapłańską (Kpł 18,21 oraz 20,2). Kolejny przykład wyrwany z kontekstu (nie wiem skąd oni to biorą?). W tych wersetach mowa, że nie wolno składać dzieci Molochowi. A Moloch, jak przeczytamy w przypisach, to bóstwo pogańskie. Idąc dalej Księga Sędziów (Sdz 11,29-40), gdzie Jefte złożył w ofierze swoją córkę za to że Bóg (Jahwe) pomógł mu pokonać Ammonitów. I właśnie o tym mówi Dawkins. Powołuje się na ten cytat z Biblii. A Państwo McGrath powołują się na Księgę Kapłańską, gdzie mowa o Molochu a nie o Jahwe. I to Jahwe trzeba składać ofiary z dzieci a nie Molochowi. Tak głosi Biblia. Jednak autorzy wrzucili Molocha i Jahwe do jednego wora. Jeśli takie proste rzeczy im umknęły to pozostałe cytaty również pozostawiają wiele do życzenia. Ogólnie książka rozczarowuje i zgadzam się z opinią wszystkich tu zgromadzonych, że to strata czasu i pieniędzy oraz brak jakiegokolwiek argumentu przeciwko książce Dawkinsa "Bóg urojony".

(1 z 2 uznało tę recenzję za pomocną.)

Oceń recenzję. Czy jest przydatna?: Przyciskając jeden z klawiszy,oceniasz przydatnośćrecenzji dla kupujących.

Zgłoś nadużycie Zgłoś nadużycie, jeśli powyższarecenzja zawiera treści niezgodnez Regulaminem recenzji

Argumenty trafne, ale ich prezentacja pozostawia wiele do życzenia (2011-03-03)

Grzegorz Malinowski  Więcej o recenzencie

Książka skierowana przeciwko głośnemu dziełu Richarda Dawkinsa pt "Bóg urojony". Sam autor jest w świecie znanym kontestatorem Dawkinsa. Sam Dawkins powiedział kiedyś, że ma wrażenie, że McGrath zrobił na nim karierę. Co do samej książki, to należy powiedzieć, że lekko rozczarowuje. Widać, że była pisana pospiesznie po to, aby dać czytelnikom "Boga urojonego" swoisty oręż do obrony przed argumentami inspirowanych Dawkinsem- ateistów. Istotniejsze jest jednak to, że autor próbuje ripostować Dawkinsowi na sposób "Dawkinsowski" a w tym względzie mistrz jest tylko jeden.

(3 z 5 uznało tę recenzję za pomocną.)

Oceń recenzję. Czy jest przydatna?: Przyciskając jeden z klawiszy,oceniasz przydatnośćrecenzji dla kupujących.

Zgłoś nadużycie Zgłoś nadużycie, jeśli powyższarecenzja zawiera treści niezgodnez Regulaminem recenzji

Marność nad marnościami (2010-05-13)

Andrzej Gozdowski  Więcej o recenzencie

Przeczytałem zarówno "Boga urojonego" jak i tę książkę. Jej poziom sięga poziomu kazań wygłaszanych w czasie mszy. Na dodatek treść jest nacechowana częstą wśród katolików zapalczywością i nietolerancją. Autorzy nie dopuszczają wręcz nawet teoretycznie myśli, że mogą nie mieć racji, że można mieć inne poglądy. Na dodatek usiłują wywołać przeświadczenie, albo też sami faktycznie w nim tkwią, że bóg po prostu jest i tyle. Nie trzeba więc dowodzić jego istnienia, a należy wręcz dowieść jego nieistnienia. Czytać nie warto, bo to strata czasu. Zgadzam się z którymś z komentatorów, który stwierdził, że po prostu usiłowali zarobić na popularności książki Dawkinsa.

(9 z 15 uznało tę recenzję za pomocną.)

Oceń recenzję. Czy jest przydatna?: Przyciskając jeden z klawiszy,oceniasz przydatnośćrecenzji dla kupujących.

Zgłoś nadużycie Zgłoś nadużycie, jeśli powyższarecenzja zawiera treści niezgodnez Regulaminem recenzji

Chłam jak okiem sięgnąć (2008-07-21)

Piotr Gil  Więcej o recenzencie

Nie można nawet porównywać tej płytkiej argumentacji z niesamowicie spójnym i logicznym wywodem Dawkinsa. Chociaż wcale nie żałuję że ją kupiłem, ponieważ potwierdza ona tylko to co pisze Dawkins, choć zapewne nie było to celem jej autorów.

(8 z 11 uznało tę recenzję za pomocną.)

Oceń recenzję. Czy jest przydatna?: Przyciskając jeden z klawiszy,oceniasz przydatnośćrecenzji dla kupujących.

Zgłoś nadużycie Zgłoś nadużycie, jeśli powyższarecenzja zawiera treści niezgodnez Regulaminem recenzji

Tragedia! (2007-11-29)

Maciej Czuchnowski  Więcej o recenzencie

Po lekturze "Boga urojonego" bardzo interesowało mnie, co ma do powiedzenia "druga strona". Zdziwiły mnie rozmiary książki - zaledwie 120 stron. Opis na tylnej okładce zapowiadał ciekawą lekturę. Sarkazm, obalanie argumentów Dawkinsa jeden po drugim. Niestety w książce nie jest obalany jest ani jeden argument! Wszystko sprowadza się do zacytowania Dawkinsa i napisania "ależ głupi argument, to przecież oczywiste, nie trzeba nawet pisać czemu". Zmarnowałem kilkanaście złotych i kilka godzin życia na tę nic nie wartą pseudoksiążkę. Nie popełniajcie tego samego błędu.

(51 z 63 uznało tę recenzję za pomocną.)

Oceń recenzję. Czy jest przydatna?: Przyciskając jeden z klawiszy,oceniasz przydatnośćrecenzji dla kupujących.

Zgłoś nadużycie Zgłoś nadużycie, jeśli powyższarecenzja zawiera treści niezgodnez Regulaminem recenzji

Infantylna, płytka i nijaka taka (2007-10-16)

Paweł Chruściel  Więcej o recenzencie

Podobnie jak wiele innych osób przeczytałem najpierw Dawkinsa i z ciekawością zabrałem się do lektury tej "błyskotliwej i pełnej humoru, godnej prawdziwego oxfordczyka polemiki". Lektura tego czegoś - bo nawet nie wiem jak to okreslić - jest jak oglądanie kiepskiego filmu do końca w oczekiwaniu, że może akcja jednak się rozwinie. Męczarnia. Zakup i lekturę tej książki mogę podsumować tylko w jeden sposób - podwójna strata. Czasu i pieniędzy.

(44 z 57 uznało tę recenzję za pomocną.)

Oceń recenzję. Czy jest przydatna?: Przyciskając jeden z klawiszy,oceniasz przydatnośćrecenzji dla kupujących.

Zgłoś nadużycie Zgłoś nadużycie, jeśli powyższarecenzja zawiera treści niezgodnez Regulaminem recenzji

3 (2007-09-25)

adam asek  Więcej o recenzencie

Chciałbym tylko zwrócić uwagę na pewną manipulację wydawcy. Mianowicie polski tytuł, który przez swoją jednoznaczność rozmija się raczej z intencjami autora.

(6 z 12 uznało tę recenzję za pomocną.)

Oceń recenzję. Czy jest przydatna?: Przyciskając jeden z klawiszy,oceniasz przydatnośćrecenzji dla kupujących.

Zgłoś nadużycie Zgłoś nadużycie, jeśli powyższarecenzja zawiera treści niezgodnez Regulaminem recenzji

Chcieli po prostu zarobić na popularności Dawkinsa (2007-08-24)

Mikołaj Kociorski  Więcej o recenzencie

Książka Dawkinsa jest zapewne solą w oku dla tych, którzy poza własną religią nie widzą innej drogi. Dawkins w swojej książce przedstawił swój punkt widzenia na kwestię istnienia Boga, wytknął zakłamanie, obłudę i hipokryzję religii. Jednakże książka Państwa McGrath istnieje tylko dlatego, bo w tytule umieścili nazwisko Dawkins oraz tytuł książki rozpoznawalnej na całym świecie. Bez tego manewru nikt nie zainteresowałby się ich pozycją. Są nudni, monotonni, powtarzają błędy, o które sami oskarżają Dawkinsa. Nie ma w ich książce pokory i otwartości na dyskusję. Ich racja jest najmojszejsza i najświętsza. Szkoda pieniędzy i czasu.

(74 z 88 uznało tę recenzję za pomocną.)

Oceń recenzję. Czy jest przydatna?: Przyciskając jeden z klawiszy,oceniasz przydatnośćrecenzji dla kupujących.

Zgłoś nadużycie Zgłoś nadużycie, jeśli powyższarecenzja zawiera treści niezgodnez Regulaminem recenzji

Nie kupować! (2007-07-23)

Mateusz Jabłoński  Więcej o recenzencie

Książka nie przedstawia żadnej wartości. Nikogo nie przekona. Tezy Dawkinsa są grubymi nićmi szyte, ale nie zmienia to faktu, że krytyka musi być staranna. Najlepiej sięgnąć po "Filozofię pozytywistyczną" Leszka Kołakowskiego, Davida Hume'a, a najlepiej Karla Jaspersa. Argumenty Dawkinsa na tym tle są miałkie i to brak takiej krytyki dyskredytuje autorów niniejszej publikacji.

(29 z 66 uznało tę recenzję za pomocną.)

Oceń recenzję. Czy jest przydatna?: Przyciskając jeden z klawiszy,oceniasz przydatnośćrecenzji dla kupujących.

Zgłoś nadużycie Zgłoś nadużycie, jeśli powyższarecenzja zawiera treści niezgodnez Regulaminem recenzji